I Collaboratori

Direttore responsabile

Vicedirettice

Musica

2024
2023
2022
2021
2020
- Dicembre 700
- Novembre 948
- Ottobre 736
- Settembre 493
- Agosto 37
- Luglio 18
- Giugno 7
- Aprile 5
- Marzo 20
- Gennaio 131
2019
2018
2017
2016
2015
2014
- Dicembre 729
- Novembre 727
- Ottobre 254
- Settembre 63
- Luglio 35
- Giugno 17
- Maggio 1
- Aprile 34
- Marzo 58
- Febbraio 86
- Gennaio 193
2013
2012
- Dicembre 3
- Novembre 2
- Ottobre 7
- Marzo 1
- Gennaio 1
2011
- Agosto 2
- Luglio 3
- Giugno 1
- Maggio 2
2010
- Dicembre 26

-----------

Vettica di Amalfi Panorama

Vettica di Amalfi Panorama

Vettica di Amalfi Panorama

Vettica di Amalfi Panorama

Vettica di Amalfi Panorama

Amalfi Panorama

Atrani Panorama

Atrani Panorama

Atrani Panorama

Maiori Panorama

Erchie Maiori Panorama

Cetara Panorama

Vietri sul Mare Panorama

Positano Panorama

Positano Panorama

Sorrento Panorama

Velasca Vimercate Panorama

2 Luglio 2016

Pubblicato da Direttore Michele Pappacoda

CIOCIARIA NEWS Farmaco venduto senza principio attivo, al processo parla l'ispettore Anagni

INSERITO DA ANGELA CECERE Fu una telefonata anonima a mettere l’Agenzia italiana del farmaco in allarme. A riferirlo, ieri, davanti al tribunale di Frosinone, è stato il direttore dell’ufficio qualità dei prodotti e contraffazione delfarmaco Domenico Di Giorgio dell’Aifa. Il processo è a carico di dieci dirigenti Geymonat accusati di aver messo in commercio un medicinale privo del principio attivo. Il teste, alle domande del pubblico ministero Adolfo Coletta, ha ricostruito le indagini che portarono a scoprire nel 2013 la messa in commercio di alcuni lotti del farmaco Ozopulmin, poi subito ritirati dal mercato, senza l’ingrediente attivo. Il teste ha riferito di essersi occupato della Geymonat «in relazione a una segnalazione di possibile falsificazione del farmaco. Nel marzo del 2001 ci fu una prima segnalazione anonima». Che però non ebbe corso in quanto non si dava conto né del farmaco né dell’azienda. Poi, nel giugno del 2011, ci fu un’altra segnalazione con indicazioni più precise che permisero di individuare ditta e farmaco. Contemporaneamente arrivavano delle segnalazioni sulla qualità del prodotto per delle supposte che si sfaldavano, ha aggiunto il dirigente dell’Aifa. «D’intesa con il Nas - ha spiegato il direttore - fu predisposto un campionamento sul campo». All’inizio fu interessata solo Roma, poi l’intero territorio nazionale. I risultati del campionamento, effettuato dall’Istituto superiore di sanità, arrivarono nel maggio 2012 quando l’azienda aveva già ritirato il farmaco dal mercato. «Tutti i lotti non contenevano l’ingrediente attivo, ma solo l’eccipiente», ha confermato Di Giorgio. Il quale è stato invitato dal pm a riferire dell’ispezione effettuata nell’azienda, nel frattempo preallertata da una telefonata anonima. Gli ispettori andavano alla ricerca del principio attivo alternativo, importato dalla Francia. Del quale, trovata la fattura d’acquisto, mancavano 32 chili. Ovvero, ha aggiunto il dirigente, «la corrispondenza del quantitativo servito a confezionare i lotti finiti sul mercato». Le analisi successive avrebbero confermato la compatibilità tra il prodotto e il principio alternativo trovato sulle supposte sequestrate. L’azienda dal canto suo si difese sostenendo di aver perduto i chili mancanti durante dei lavori di ristrutturazione e di averne usati solo 700 grammi per un «non farmaco» mai immesso sul mercato. Il teste ha anche riferito delle difficoltà avute nell’aver accesso ai dati durante l’ispezione. Il collegio difensivo è composto dagli avvocati de Vita, Diurni, Miledi, Pisani, Vellucci e Ragazzo.

CIOCIARIA OGGI

02.07.2016 12.47

#CIOCIARIA NEWS